¿Qué va antes la compra del aparato o la evidencia?

Evidencia antes o después

Esta es una pregunta que me he hecho mucho últimamente y que a su vez he planteado a compañeros fisioterapeutas, con resultados muy diversos. En esta entrada no te voy a dar respuestas, sino que voy a hacerte una infinidad de preguntas, preguntas que me planteo a diario y a las que no tengo respuesta o, al menos, no una respuesta que deje satisfecha a mi pequeña masa cerebral.

Llevamos muchísimos años usando aparatos y prescribiendo ciertos ejercicios, para tratar diferente lesiones o para combatir enfermedades. La fisioterapia está experimentando momentos de cambio, momentos en los que la evidencia científica se está abriendo camino para tratar de dar más sentido a nuestras actuaciones como fisioterapeutas. Son muchos los que se aferran a la fisioterapia de siempre y les cuesta aceptar el cambio, como muchos son los que, en cierta medida, están en el otro extremo.

Ahora se nos plantean muchas dudas, a raíz de que muchos fisioterapeutas están siendo calificados de “gurús”, “curanderos”, “perroflautas” y un largo etcétera; ¿debemos esperar a que los tratamientos tengan evidencia para llevarlos a la práctica?, ¿los llevo a cabo porque tienen una base teórica que como muchos dicen “tiene sentido”?, ¿nos tenemos que dejar de tanto aparatejo y centrarnos en aprender más sobre prescripción de ejercicio (que estamos bastante flojitos, en general)? y así un largo etcétera.

No hay respuestas sencillas a estas preguntas y me temo que veo muy difícil ponernos de acuerdo en el tema. Parece que tendemos a ser bastante extremistas, me asusto cuando veo las conversaciones de diferentes grupos en las redes sociales, nos cuesta dialogar y somos propensos a la falta de respeto.

Algunos dicen, “si tengo que hacer uso sólo de lo que tiene evidencia científica de calidad…no hago ná”. Pues no digo yo que no tengan parte de razón (merece la pena que leas Es evidente que no hay evidencia). Luego tenemos a los que dicen “lo que estás usando es propio de un chamán, no hay evidencia científica que pruebe su eficacia, estás contribuyendo al deterioro de nuestra profesión”. Pues en cierta medida, también tiene sentido.

A lo que quería llegar es a la pregunta del título de la entrada, ¿deberíamos ser un poco como la industria farmacéutica o no hay que ser tan extremistas porque, dicho por muchos, “los tratamientos de fisioterapia son normalmente seguros, no entrañan los riesgos que se suelen asociar con los medicamentos”?. Eso de que no entrañan riesgos… que se lo digan a algunos pacientes que sufrieron los efectos de ciertos tratamientos de fisioterapia. “Macho, Jorge, eso puede pasar con tratamientos que se usan basados en la evidencia científica”. También llevas razón.

¿Cómo lo veis compañeros?, ¿deberíamos seguir con el “método prueba-error” y, en función a sus resustados, actuar? Te recuerdo que por definición esto significa tratar de buscar una solución, sin intentar descubrir por qué funciona esa solución.

Te pongo el ejemplo de la “aspiratrix”, la maquinita que me saqué de la manga en otra entrada y que te dejo a continuación. La usas y te funciona, tienes solución, ni idea el porqué…quizás Mr Placebo de nuevo (está en todas partes). En este punto te podría interesar leer… Placebo, ¿vale todo? y El fisioterapeuta con placebitis.

Placebo

Más preguntas…¿La seguimos usando y empezamos a investigar para ver si funciona mejor que el placebo?, ¿dejamos de usarla hasta que la evidencia científica muestre resultados de su eficacia?, ¿simplemente la uso porque a mi me funciona?

Quisiera que esta entrada fuera el punto de partida de un debate que puede resultar muy interesante para los fisioterapeutas y otros profesionales de la salud. Por favor, no dudes en compartir tu opinión, ya que toda opinión que lleva a una reflexión es fuente de aprendizaje.

Las fotos son dominio público de Pixabay.

8 thoughts on “¿Qué va antes la compra del aparato o la evidencia?”

  1. Gracias apreciado Jorge por tu relevante comentario. Y de mi parte…todo el honor en nuestra actividad profesional al SR EJERCICIO , eje directriz en nuestros programas….bajo parámetros de una adecuada prescripción, indicación, precaución ó contraindicación, según el caso, en el manejo fisioterapéutico : preventivo, conservador ó post-quirúrgico.

    Sergio Velásquez Vélez.
    Medellín – Colombia.
    http://www.digitherapy.co

  2. Yo creo que sería bueno usar los aparatos como debe de ser e ir registrando nosotros también si hubo benecifio o no como una investigación propia, digo usarlos como debe de ser porque así evitamos o disminuimos el riesgo de producir un efecto adverso, por así decirlo, pero los ejercicios nunca hay que dejarlos de lado, un profesor hace tiempo nos dijo, “una terapia puede no tener aparatos, pero nunca puede ir sin ejercicios”, yo por mi cuenta estudié terapia física y actualmente estudio una licenciatura en cultura física y deportes, porque me ayuda mucho en la prescripción del ejercicio y me doy cuenta que se complementan de una excelente manera estas dos carreras, así podemos darle un plus a nuestros pacientes y ayudarlos a mejora en su calidad de vida. Por cierto buen tema para conversar. Gracias por los comentarios, me agrada ver que hay gente que no busca problemas contra las ideas de otros, si no que busca complementar.

  3. Hola Jorge, saludos desde el norte, por una parte creo que primero debería de haber dinero para más investigación y desde ahí partir ya a si decidimos utilizar ese tratamiento (y que quien investigara no fueran los creadores del método y/o aparato). Y por otra parte yo estoy siempre a favor del ejercicio, pero hasta que puente puede no ser intrusismo hacia los graduados en INEF?

  4. Hola Elena. Estoy de acuerdo contigo en que se necesita más dinero en investigación en algunos países. El fisioterapeuta trata a las personas que tienen un problema de salud y, una vez recuperados, pasarán a ser asunto del licenciado en ciencias de la actividad física, para alcanzar su máximo potencial de cara a su vuelta a la actividad deportiva. Un saludo.

  5. Desde que iniciamos en la aventura de ser fisios, nos metieron la idea que nuestra carrera es ciencia. Para poder ser ciencia se necesita investigaciones validas que no tengan manipulación de datos, que no sea bajo conflicto de interes. En estos tiempos veo mucho placebo publicado en revisiones cientificas donde te de muestran el metodo pero no la herramienta de evaluación. Bajo el interes De venderte el metodo x.

    1. Hola Fernando. Que la Fisioterapia es ciencia, no es algo que deban meternos en la cabeza, es algo que debe venir implícito en la palabra, sin discusión alguna. Si no fuéramos ciencia, no tendría mucho sentido estudiar, ya que cualquiera podría hacer nuestra función. Cierto es que hay conflicto de intereses en nuestra profesión, por mucho que se intente evitar, somos humanos y la imparcialidad es complicada. De cualquier manera, sí creo que hay buenos estudios que están ayudando mucho a fisios y pacientes. No he comprendido muy bien lo de “muestran el método pero no la herramienta de evaluación”, ¿me podrías mandar un par de ejemplos? Un saludo y gracias por el comentario.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *